Μια απάντηση στον π. Το άρθρο του Joseph Iannuzzi σχετικά με τον π. Michel Rodrigue, Μέρος 1

Δύο ιδιώτες θεολόγοι, π. Ο Joseph Iannuzzi και ο Δρ Mark Miravalle, εξέφρασαν πρόσφατα δημόσια την προσωπική τους αρνητική κρίση του π. Ο Michel Rodrigue, ένας ιερέας σε καλή κατάσταση, αν και τα υποτιθέμενα μηνύματά του από τον Θεό είναι προς το παρόν δεν καταδικάζεται από την Εκκλησία. (Είναι σημαντικό για τους Καθολικούς να σημειώσουν ότι, σε καμία περίπτωση δεν ζητήθηκε η κρίση αυτών των θεολόγων από τη νόμιμη εκκλησιαστική αρχή, ούτε οι κρίσεις τους έχουν κανένα κανονικό βάρος.) Η προηγούμενη κριτική του Δρ Miravalle - από την οποία αντλεί το παρόν άρθρο - ήταν απευθύνεται εδώ από τον Daniel O'Connorκαι Fr. Το πρόσφατο άρθρο του Iannuzzi αντιμετωπίστηκε, εν μέρει, από Κριστίν Γουάτκινς εδώ. Παρακάτω θα βρείτε τη λεπτομερή και αιτιολογημένη απάντηση των Βρετανών θεολόγων, Peter Bannister, MTh, MPhil, στον π. Το πιο πρόσφατο άρθρο του Joseph Iannuzzi. 

Ένα μεγάλο μέρος του άρθρου είναι κομμένο και επικολλημένο (προφανώς από τον ερευνητή, Sharon Freeman του «Ο Οίκος του Loreto») από ένα συκοφαντικό κομμάτι μισών αλήθειας που γράφτηκε από έναν αντιπαπαλιστή που ζει στη Ρώμη και έχει έναν ιστότοπο με τίτλο «Από τη Ρώμη», η οποία, από μόνη της, μπορεί να παραπλανήσει ορισμένους, καθώς ο ιστότοπος δεν έχει καμία σχέση με την ιεραρχία της Εκκλησίας. Έτσι, το άρθρο διπλασιάζεται σε ορισμένα σημεία που πιθανότατα δεν ήταν αληθινά, καθώς βασίστηκαν σε παραδοχές που δεν είχαν κανένα πραγματικό έλεγχο. Η συνεχιζόμενη δημοσίευσή τους, λοιπόν, ισοδυναμεί με κάτι περισσότερο από σοβαρό κίνδυνο ηρεμίας.

Πρ. Ο Iannuzzi ολοκλήρωσε τη δική του κριτική για τον π. Michel με τις λέξεις, «Ο Θεός δεν λειτουργεί με αυτόν τον τρόπο" Πράγματι, μια κύρια ώθηση του Fr. Το άρθρο του Iannuzzi συνίσταται στην επανάληψη της έννοιας ότι, αφού ο π. Οι ιδιωτικές αποκαλύψεις του Michel περιέχουν λεπτομέρειες που φέρεται να μην έχουν παρατηρηθεί σε άλλες ήδη εγκεκριμένες αποκαλύψεις, π. Οι αποκαλύψεις του Michel πρέπει να είναι ψευδείς. Ευτυχώς, το Magisterium μας έχει ήδη πει πώς να βλέπουμε αυτήν τη νοοτροπία:

 "Επιπλέον, θα πρέπει να μισεί αυτόν τον ανεκμετάλλευτο ζήλο που φαντάζεται ότι ό, τι είναι νέο πρέπει για τον ίδιο λόγο να είναι αντίθετος ή ύποπτος."- Σεβάσμιος Πάπας Πίος XII, Divino Afflante Spiritu. §47

Σας καλούμε τώρα να εξετάσετε προσεκτικά και προσεκτικά την παρακάτω σημαντική ανάλυση του κ. Bannister, όπου υποστηρίζει ότι - παρόλο που ο π. Το άρθρο του Iannuzzi περιέχει κάποιες έγκυρες προϋποθέσεις και ακόμη και νόμιμες ανησυχίες - τα συμπεράσματα που αντλεί από αυτά είναι αδικαιολόγητα και σε ορισμένες περιπτώσεις βασίζονται σε παρανοήσεις. Η συλλογιστική του κ. Bannister σίγουρα θα βοηθήσει τους αναγνώστες που αναζητούν την αλήθεια να συνειδητοποιήσουν ότι ο π. Ο Μίχελ δεν κατηγόρησε τον Πάπα Φραγκίσκο για θεωρητικά λάθη. Πρ. Ο Μίχελ δεν έχει δείξει αντικειμενικά σημάδια ψυχικής διαταραχής ή παθολογικού ψεύτη (και μάλιστα, η ζωή και το υπουργείο του π. Μιέλ δείχνουν την αδυναμία αυτών των ίδιων κατηγοριών) και π. Οι προφητείες του Michel δεν είναι πουθενά «άνευ προηγουμένου» όπως ο π. Ο Iannuzzi ισχυρίζεται ότι είναι, ούτε περιέχει τα προβληματικά στοιχεία που ο Fr. Ο Iannuzzi ισχυρίζεται ότι το κάνουν. Εξίσου σημαντικό, ο κ. Bannister αποδεικνύει ότι η μεθοδολογική προσέγγιση που χρησιμοποίησε ο π. Ο Iannuzzi σε μεγάλο μέρος της καταγγελίας του για τον π. Ο Μίχελ είναι βαθιά ελάττωμα και αδικαιολόγητος από τους κανόνες που επιβάλλονται από την Εκκλησία σχετικά με την απαιτούμενη ιδιωτική αποκάλυψη. 

Ο κ. Bannister επισημαίνει επίσης ότι, ακόμη και αν κάποιος δεν μπορεί να αποδείξει επί του παρόντος και οριστικά τον π. Τα μηνύματα του Michel Rodrigue προέρχονται από τον Θεό, ωστόσο, τα περισσότερα βρίσκονται ακριβώς μέσα στην προφητική συναίνεση (δηλαδή, άλλα μηνύματα από νόμιμους βλέποντες λένε τα ίδια πράγματα που του είπε ο Θεός). 

Εάν έχετε ήδη διαβάσει τις κριτικές του π. Michel, σας προσκαλούμε να διαβάσετε αυτήν την απάντηση (και να μείνετε συντονισμένοι για το επερχόμενο Μέρος ΙΙ του κ. Bannister, όπου θα ασχοληθεί επιπλέον με τα θέματα της φυσικής προετοιμασίας και των καταφυγίων), μαζί με τους άλλους που δημοσιεύτηκαν στο www.CountdowntotheKingdom.com ιστοσελίδα, και προσεκτικά καταλήξετε στο δικό σας συμπέρασμα.

***

Ζητώντας να διαφωνήσω ως προς τις αρνητικές αποφάσεις σχετικά με τον π. Michel Rodrigue που δημοσιεύθηκαν πρόσφατα από τον καθηγητή Mark Miravalle και τον π. Joseph Iannuzzi, επιτρέψτε μου να πω στην αρχή ότι και οι δύο αυτοί συγγραφείς έχουν κάνει εξαιρετικά πολύτιμο έργο σχετικά με τον καθολικό μυστικισμό, για τον οποίο οφείλουμε ένα χρέος ευγνωμοσύνης. Η ακούραστη και υπομονετική θεολογική υπεράσπιση του Δρ Miravalle και η εξήγηση της αναφοράς για ένα πέμπτο δόγμα Marian Dogma που εκφράστηκε στις εμφανίσεις του Άμστερνταμ στην Ida Peerdeman (1945-1959) είναι μια συγκεκριμένη περίπτωση. Το ίδιο και το πρωτοποριακό έργο του π. Iannuzzi - που επιβεβαιώνεται πρόσφατα από τα εκτεταμένα ευρήματα του Γάλλου ερευνητή Françoise Breynaert - σχετικά με την ανάπτυξη μιας πατριαρχικά στηριγμένης εσχατολογίας ικανής να επιλύσει τις δομικές απορίες που ενυπάρχουν στην Αυγουστινιανή αμυλοετή άποψη που κυριαρχεί στη δυτική θεολογία για 1500 χρόνια. Ένα εσχατολογικό παράδειγμα που όλο και περισσότερο εκτίθεται ως όχι μόνο σε σοβαρή ένταση με τη Γραφή, αλλά και ασυμβίβαστο με τη συντριπτική συναίνεση αξιόπιστης σύγχρονης ιδιωτικής αποκάλυψης. Για εμάς ως συνεισφέροντες στο Αντίστροφη μέτρηση στο ΒασίλειοΗ εσχατολογική έρευνα του π. Iannuzzi ήταν και θα συνεχίσει να αποτελεί πολύτιμο πόρο στην τρέχουσα προσπάθειά μας να διακρίνουμε το φερόμενο προφητικό υλικό που κυκλοφορεί σε όλο τον κόσμο και το μήνυμά του για την εποχή μας.

Επιπλέον, θα ήθελα να τονίσω ότι ο Δρ Miravalle και ο π. Iannuzzi εμπίπτουν φυσικά στα δικαιώματά τους εκφράζοντας τις αμφιβολίες και τις ανησυχίες τους σχετικά με τις υποτιθέμενες αποκαλύψεις στον π. Michel Rodrigue (αρκεί να θυμόμαστε ότι οι δημοσιεύσεις τους είναι ιδιωτική πρωτοβουλία και όχι το αποτέλεσμα επίσημης έρευνας της Εκκλησίας). Είναι αξιωματικό ότι η ιδιωτική αποκάλυψη, ακόμη και αυτή που εγκρίθηκε από την Εκκλησία, δεν είναι δεσμευτική για τους αναγνώστες της, επιβάλλοντας το πολύ ανθρώπινος παρά θεϊκή πίστη. Πράγματι, είναι απολύτως κατανοητό ότι θα έπρεπε να έχουν πραγματοποιήσει μια κριτική αξιολόγηση των δραστηριοτήτων του π. Michel, δεδομένης της φύσης των ισχυρισμών του και των πιθανών επιπτώσεων εάν προέρχονται πράγματι από την υπερφυσική αποκάλυψη.

Δεν γνωρίζω προσωπικά τον π. Michel Rodrigue, δεν έχω κανένα μέσο να επαληθεύσω την αυθεντικότητα των γεγονότων που ισχυρίζεται ότι είχε βιώσει. Δεν μπορώ επομένως να αποκλείσω πλήρως το ενδεχόμενο οι λογαριασμοί του να περιέχουν στοιχεία είτε ψυχικής διαταραχής είτε σκόπιμης παραποίησης. Παρ 'όλα αυτά, και οι δύο αυτές δυνατότητες με θεωρούν απίθανο, δεδομένου ότι και οι δύο θα έπρεπε λογικά να είχαν οδηγήσει στο πλέγμα του μέχρι τώρα, ή τουλάχιστον στην απομάκρυνσή του από θέσεις ευθύνης, όπως η Εκπαίδευση και οι διδακτικές του δραστηριότητες στο Στάδιο Ιωσήφ στο Επισκοπή Amos, Κεμπέκ. Παρά την πολύ ξεκάθαρη απομάκρυνση του τοπικού επισκόπου Gilles Lemay από τις αποκαλύψεις του π. Michel Rodrigue, η επισκοπή της Επιστημονικής Επιστήμης του Αγίου Ιωσήφ δεν ακυρώθηκε και η Αποστολική Αδελφότητα του Αγίου Benoit-Joseph Labre του οποίου ο π. Michel είναι ανώτερος παραμένει παρών στην επισκοπή ιστοσελίδα, αν και μόνο ως ένωση de facto. Επιπλέον, έχοντας μελετήσει προσεκτικά πάνω από 30 CD ηχητικών παρουσιάσεων που του έδωσε σε διάφορες τοποθεσίες στη Βόρεια Αμερική το 2018 και το 2019, καθώς και διαθέσιμο υλικό γαλλικής γλώσσας (συνεντεύξεις, οικογένειες), δεν έχω ακούσει τίποτα να υποδηλώνει ότι ο π. Michel Rodrigue είναι δεν κατέχει πλήρως τις ψυχικές του ικανότητες, ή ότι είναι παθολογικός ψεύτης.

Μερικά από τα γενικά σημεία που αναφέρθηκαν στο τελευταίο άρθρο του Fr Iannuzzi είναι σίγουρα σχετικά, ιδίως όσον αφορά τον πιθανό ρόλο της προηγούμενης γνωριμίας με τη μυστική παράδοση που μπορεί (ασυνείδητα) να επηρεάσει τις «αποκαλύψεις» ενός υποτιθέμενου θεατή που μπορεί κατά συνέπεια να είναι «αληθινές» σε ορισμένους επίπεδο χωρίς απαραίτητα να είναι ο καρπός της άμεσης έμπνευσης υπό την ισχυρή έννοια Αυτή είναι πράγματι μία από τις κύριες δυσκολίες στην αξιολόγηση υλικού όπως βρίσκεται σε αυτόν τον ιστότοπο και ο Fr Iannuzzi δικαιολογείται πλήρως από την υπογράμμιση αυτού του δυνητικού προβλήματος όσον αφορά τους παρατηρητές γενικότερα.

Η επιστημολογική δυσκολία επιδεινώνεται περαιτέρω όταν πρόκειται για το συχνά συναντούμενο σενάριο στο οποίο ένας εν λόγω οραματιστής κάνει αυθόρμητα προφορικά σχόλια χωρίς να διευκρινίζει εάν αυτά βασίζονται σε προσωπική μυστική εμπειρία ή μάλλον τη γνώση τους για τα γραπτά άλλων μυστικιστικών παρελθόντων ή παρόντων. Λόγω αυτής της αμφισημίας, η πολιτική μας είναι να προσπαθήσουμε να αξιολογήσουμε το υλικό των παρατηρητών μόνο με βάση αυτό που παρουσιάζουν αναμφισβήτητα ως ουράνια αποκάλυψη, ειδικά όταν περιέχει στοιχεία όπως συγκεκριμένες προφητικές προβλέψεις που είτε πραγματοποιούνται είτε όχι, καθώς αυτά είναι αντικειμενικά βεβαιώσιμος. Το ίδιο ισχύει και για επιβεβαιωτικά στοιχεία με τη μορφή φαινομένων όπως επιστημονικά ανεξήγητες θεραπείες, νευροεπιστημονικά επιβεβαιωμένες αλλαγές στην κατάσταση του εγκεφάλου κατά τη διάρκεια μιας θρησκευτικής έκστασης, στιγματισμού, αποχής από κάθε διατροφή εκτός από την Ευχαριστία, τις δακτυλίους ή τις εκκρίσεις λαδιού από αγάλματα ή εικόνες, ευχαριστιακά θαύματα ηλιακά φαινόμενα σε χώρους εμφάνισης κ.λπ. Αντίθετα, τα προσωπικά ανέκδοτα όπως αυτά που είπε ο π. Michel Rodrigue σχετικά με την ασυνήθιστη ιστορία της ζωής τους δεν μπορούν εύκολα να αποδειχθούν αληθινά ή ψευδώς: κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να τα πάρει στην ονομαστική του αξία και είναι κατανοητό εάν θεωρούνται ως απίθανος, αλλά η ιστορία του χριστιανικού μυστικισμού είναι γεμάτη με τα πιο απίθανα συμβάντα, και αν ένα συμβάν έχει συμβεί ή όχι δεν μπορεί να προσδιοριστεί με τον υπολογισμό των πιθανοτήτων. 

Λόγω της δυσκολίας αξιολόγησης της προσωπικής μαρτυρίας, πρέπει να αναγνωριστεί ότι μπορούν να τεθούν νόμιμα ερωτήματα σχετικά με τον π. Michel Rodrigue για τα οποία επί του παρόντος δεν έχουμε έτοιμες απαντήσεις. Ωστόσο, πολλές αντιρρήσεις για τα μηνύματα και τις παρουσιάσεις του π. Michel Rodrigue μπορούν να αντικρουστούν άμεσα. Μερικά από αυτά έχουν ήδη αντιμετωπιστεί γραπτώς από την Christine Watkins και τον Daniel O'Connor, και παραπέμπω τους αναγνώστες στις απαντήσεις τους που δημοσιεύτηκαν σε αυτόν τον ιστότοπο, συμπεριλαμβανομένης της πιο πρόσφατης μαρτυρίας που δόθηκε στην Christine από ένα ονομαζόμενο μέλος της Αποστολικής Αδελφότητας του Αγίου Μπενίτ -Joseph Labre που πιστοποιεί μια υπερφυσική θεραπεία.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι κατηγορίες που καταλογίστηκαν στον π. Michel φαίνεται να οφείλονται σε παρεξηγήσεις. Ένα παράδειγμα εδώ είναι η ερμηνεία του Fr Iannuzzi σχετικά με τα λόγια του π. Michel σχετικά με φερόμενα «λάθη» του Πάπα Φραγκίσκου. Πουθενά σε καμία από τις παρουσιάσεις του δεν έχει προτείνει ότι ο Πάπας ήταν υπεύθυνος δογματικός σφάλμα: αυτό που φαίνεται να αναφέρεται είναι πιθανά σφάλματα στο ποιμενικός / διευθυντικός χειρισμός κρίσεων στην Εκκλησία. Το εάν μια τέτοια άποψη του Πάπα Φραγκίσκου είναι δικαιολογημένη ή όχι, είναι φυσικά θέμα γνώμης, αλλά δεν μπορεί να ειπωθεί ότι είναι αιρετική σε σχέση με τη θεολογική κατανόηση του Γραφείου Petrine. Εδώ, όπως και με πολλές από τις προβλέψεις του π. Michel, μόνο ο χρόνος θα το πει.

Σε άλλες περιπτώσεις, η παρεξήγηση μπορεί να έχει την προέλευσή της σε μια ορισμένη χαλαρότητα της γλώσσας εκ μέρους του π. Michel: ενώ είναι κατανοητό ότι ορισμένοι πρέπει να το θεωρήσουν ως αποτυχημένο από την πλευρά ενός καθηγητή σεμιναρίου, θα φαινόταν λιγότερο από πλήρως φιλανθρωπικό να τον απορρίψει με το σκεπτικό ότι οι προφορικές του παρουσιάσεις στερούνται ιδιαίτερα θεολογική θεολογική ακρίβεια. Ειδικά όταν παραδίδονται για ένα μη ακαδημαϊκό κοινό και σε μια δεύτερη γλώσσα στην οποία το λεξιλόγιο και η ευχέρεια του Fr Michel είναι προφανώς πολύ περιορισμένα!

Μια συγκεκριμένη περίπτωση είναι το ζήτημα του σχέση ενός υποθετικού ψεύτικου Πάπα με τον Αντίχριστο. Εδώ ο Fr Iannuzzi έχει όντως δίκιο δηλώνοντας ότι είναι πιο σύμφωνο με τη Γραφή και την Παράδοση να θεωρούμε τον Αντίχριστο ως αθεϊστικό πολιτικό. Ωστόσο, υπάρχουν ισχυροί λόγοι για να θεωρήσουμε ότι ο Υιός της Αναίρεσης θα υποτιμηθεί από έναν Ψεύτη Προφήτη από την Καθολική ιεραρχία και δεν υπάρχει έλλειψη σοβαρών πηγών που έχουν προβλέψει την έλευση ενός ψεύτικου Πάπα σε αυτό το πλαίσιο (βλ. Saverio Gaeta , La Profezia dei due Papi, ch. 4). Η αποστασία της Καθολικής Εκκλησίας στο υψηλότερο επίπεδο φαίνεται πράγματι να είναι ο μόνος τρόπος με τον οποίο το «βρόλυμα της ερήμωσης» που αντιπροσωπεύεται από την Προτεσταντισμό της Μάζας, αφαιρώντας την Πραγματική Ευχαριστική Παρουσία και επομένως την «διαρκή θυσία» (βλ. Daniel Daniel 12), θα μπορούσε να επιτευχθεί. Τέτοιες προβλέψεις μπορεί να φαίνονται καταστροφικές, αλλά εμφανίζονται σε πολλές πηγές (π.χ. π. Stefano Gobbi, Μήνυμα # 485, 31 Δεκεμβρίου 1992).

Είναι προφανές ότι ένας έγκυρος Πάπας, προστατευμένος από το χάρισμα της αλάθητης, δεν θα επικυρώνει ποτέ τις σαρωτικές δογματικές αλλαγές που προφητεύονται από τον π. Michel και πολλούς άλλους. Είναι, ωστόσο, εξίσου προφανές ότι η άνοδος της «ψεύτικης Εκκλησίας» που αναφέρεται από πολλούς βλέποντες από τα διάσημα οράματα της Anne-Catherine Emmerich για τη δεκαετία του 1820 - μια Εκκλησία που λειτουργεί σε συμπαιγνία με τον Αντίχριστο - δεν είναι μόνο θέμα υποχώρησης στην πολιτική πίεση από το εξωτερικό, αλλά η συνέπεια του έργου του Εκκλησιαστικού Τεκτονισμού μέσα, για το οποίο ο Άγιοι Γκράιλ είναι να ελέγχει τον Θρόνο του Πέτρου. Η (μη έγκυρη) εκλογή ενός ψεύτικου Πάπα είναι η πιο πιθανή λογική δυνατότητα σχετικά με τα μέσα με τα οποία μπορεί να πραγματοποιηθεί αυτό. Για να μιλήσει ο π. Michel Rodrigue για μια φιγούρα όπως ο Αντίχριστος και όχι ο Ψεύτικος Προφήτης, μπορεί να κριθεί νόμιμα ως αδράνεια σε σχέση με τη θεολογική ορολογία, αλλά η γενική του έννοια δεν είναι καθόλου ξένη προς την προφητική παράδοση.

Ίσως ο πιο γνωστός παρατηρητής να έχει αναφερθεί συγκεκριμένα και σε πολλές περιπτώσεις σε ένα μελλοντικός Ο ψεύτικος Πάπας είναι ο Pedro Regis στην Ανγκουέρα της Βραζιλίας, του οποίου τα μηνύματα που ελήφθησαν για περίοδο 33 ετών έχουν λάβει σοβαρή προσοχή και απολαμβάνουν προσεκτική υποστήριξη της Αρχιεπισκοπής (διαβάστε εδώ; δείτε επίσης, για παράδειγμα, την πλήρη μελέτη Anguera aveva ragione από την Annarita Magri που επιχειρεί να συσχετίσει τις πολλές προφητείες του Pedro Regis με τα τρέχοντα γεγονότα στην Εκκλησία και τον κόσμο). Ένας άλλος είναι ο Agustin del Divino Corazon στην Κολομβία, συνιδρυτής της διαπιστευμένης Συνέλευσης των Υπηρέτων της Αποκατάστασης στις Ιερές Καρδιές, των οποίων τα μηνύματα Marian στην έντυπη έκδοσή τους παραχωρήθηκαν Επίσημη έγκριση από την Επισκοπή Λούριν:

«Η προεδρία του Αγίου Πέτρου θα είναι κενή: σύντομα θα δείτε δύο Πάπες όπως την εποχή του Αβινιόν: έναν αληθινό Πάπα και ένα ψεύτικο. Μην αφήσετε τον εαυτό σας να μπερδευτεί. να είστε προσεκτικοί και να είστε πιστοί στο σωστό δόγμα και στην παράδοση. " (Μαρία, maestra de los Apostoles de los ultimos tiempos, 9 Ιανουαρίου 2010).

Άλλες αντιρρήσεις για τον π. Michel που εξέφρασαν οι Dr. Miravalle και Fr. Το Iannuzzi είναι αναμφισβήτητα ανοιχτό στο ερώτημα όσον αφορά τη λογική συνοχή τους. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν ισχυρίζεται ότι ορισμένοι ισχυρισμοί του π. Ο Μισέλ τον τοποθετεί ακριβώς έξω από την Παράδοση. ενώ αυτό φαίνεται εκ πρώτης όψεως Σε ορισμένες περιπτώσεις, μια στενότερη γνωριμία με τα γραπτά πολλών μυστικιστών που έχουν εγκριθεί από την εκκλησία υποδηλώνει ότι τα πράγματα δεν είναι σε καμία περίπτωση τόσο κομμένα και στεγνά, και ότι η κατάσταση όσον αφορά το αρχικό υλικό είναι πολύ πιο περίπλοκη από ό, τι φαίνεται με την πρώτη ματιά.

Φιλοσοφικά, θεολογικά και ιστορικά, η υπόθεση ότι μια δεδομένη περίπτωση ιδιωτικής αποκάλυψης μπορεί συνολικά να απορριφθεί με το επιχείρημα ότι «ο Θεός δεν κάνει πράγματα με αυτόν τον τρόπο» είναι ανοιχτό προς αμφισβήτηση. Φιλοσοφικά, επειδή μια μελέτη της υπάρχουσας μυστικιστικής γραφής μπορεί να οδηγήσει μόνο περιγραφικός συμπεράσματα ως προς το τι έγινε στο παρελθόν, όχι εντεταλμένος αυτοί σε τι θα μπορούσε να να συμβεί στο μέλλον. Ενώ ορισμένα επαναλαμβανόμενα μοτίβα μπορούν σίγουρα να αναγνωριστούν στις ζωές και τα γραπτά των εγκεκριμένων μυστικιστών που υποδηλώνουν την ύπαρξη μιας «γραμματικής» ιδιωτικής αποκάλυψης (για να χρησιμοποιηθεί ένας όρος Καρδινάλιος Christoph Schönborn), δεν υπάρχει λογική δικαιολογία για την αύξηση αυτών των προτύπων σε το επίπεδο των νομοθετικών (δηλ. «νομικών») αρχών που διέπουν τι κουτί συμβούν. Θεολογικά, η προφανής ανταπόκριση σε οποιαδήποτε a priori δήλωση ότι ο Θεός δεν ενεργεί με συγκεκριμένο τρόπο - ένα επιχείρημα που συχνά παρατηρείται σε σχέση με φερόμενα υπερφυσικά φαινόμενα, όπως αγάλματα που κλαίνε ή αιμογραφικές (αίμα) εικόνες που εμφανίζονται στα σώματα των μυστικιστών - είναι ότι αυτό θέτει αποτελεσματικά ένα αβάσιμο όριο στην Θεία κυριαρχία , που είναι εξ ορισμού, απόλυτο. Δεν υπάρχει κανένας λόγος για τον οποίο ένας Θεός κάνει "Όλα τα νέα" (Ησαΐας 43:19 / Αποκάλυψη 21: 5) πρέπει να περιορίζεται από το προηγούμενο στην επιλογή προφητικών μεθόδων ή οργάνων.

Στο μέρος 2 αυτής της απάντησης, θα προσπαθήσω να αναπτύξω αυτό το τελευταίο σημείο σε σχέση με διάφορα θέματα όπου πιστεύω ότι μπορεί να αποδειχθεί ότι, σε αντίθεση με τις απόψεις που εκφράστηκαν στο άρθρο του π. Iannuzzi, εκεί are προηγούμενα στην Αγία Γραφή και την Παράδοση για αυτό που ο Πρ. Ο Μισέλ είπε. Ίσως το πιο πιεστικό είναι το ενοχλητικό ερώτημα των «καταφυγίων». Ενώ όλες οι σοβαρές προφητικές πηγές μαρτυρούν ότι η πρωταρχική αίσθηση της λέξης «καταφύγιο» είναι πράγματι πνευματική (συχνά αναφέρεται στις Καρδιές του Ιησού και της Μαρίας), το να βλέπουμε αυτό να αποκλείει οποιαδήποτε διάσταση της φυσικής προετοιμασίας είναι να μην ληφθούν υπόψη πολλά σοβαρά πηγές που μιλούν επίσης για πρακτικές πρακτικές, Φυσικά χωρίς να τα βλέπεις να υπερισχύουν της πνευματικής προετοιμασίας.

Προς το παρόν, ωστόσο, θα ήθελα να ολοκληρώσω τονίζοντας ότι η συνολική ώθηση της δουλειάς μας στο Αντίστροφη μέτρηση στο Βασίλειο δεν στέκεται ή δεν εμπίπτει στην αξιοπιστία του π. Ο Michel Rodrigue, αλλά μάλλον σε μια ευρύτερη διεθνή προφητική συναίνεση της οποίας, σχετικά με τα αποδεικτικά στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας, φαίνεται να συμμετέχει. Αυτή η συναίνεση είναι το κύριο επίκεντρο της προσοχής μας, όχι ζητήματα μεμονωμένων προσωπικοτήτων.

- Peter Bannister, Mth, MPhil